Mina starkaste argument att inte ha det är att det i samma rink ramlar runt nybörjare i 3 års åldern utan hjälm på almis och konståkarna hoppar och far utan hjälm. För dessa personer är det ingen regel men för coacher i hockey så är det ett måste. Jag har ifrågasatt detta och kanske betett mig barnsligt i frågan men förklaringen har varit att puckarna är skillnaden. Utan puckar på isen skulle det vara ok, därför valde jag att ta bort puckar en träning och likaså hjälmen men fick då en ny utskällning. Även fast chefen i fråga sagt att det rent logiskt var ok. I dag kom den sista utskällningen och dom skulle kasta ut mig ur rinken om den ej åkte på. Så nu får jag pina mig med den i 3 veckor.
Det är kanske en skitsak, men jag är av den uppfattningen att det måste vara upp till var och en av coacherna att bestämma om man vill ha en hjälm eller ej. Jag respekterar de som vill ha hjälm, men jag trivs bättre i en varm mössa och framförallt när jag står på isen 6-8 timmar om dagen och lätt blir förkyld.
Förlåt till de jag har sårat för att jag har stridit för min rätt att slippa hjälmen. Det har gått för långt, så nu lägger jag ner vapnen och sätter på mig den svarta RBK hjälmen som någon annan människa jag aldrig har träffat tidigare har svettats i. Om någon där hemma i Sverige har lust att skicka mig en Gretzky hjälm nästa vecka så vore jag väldigt tacksam. Då får nämligen mössan plats under.
By the way..
USA hockey har infört tacklingsförbud upp till 14 års ålder. Kommer det betyda att vi i Sverige går om dem även i det fysiska spelet på sikt? Kanske.. No more chicken Swedes? Möjligt..
Till min vän M,
Fredrik Nygren
2 comments:
Grrrrrr.... Säkert ett resultat av någon klausule i någon förb...de försäkringsavtal.../ rädslan att bli stämde
Really?!?!?! Ingen tackling?!?!?...
Hur skall de då lära sig då att ta emot...
Skönt att Jeremy är målis...
Roligt att Oskar & Charlie fick åka över!
/Patricia
Håller med dig ;)
Post a Comment